 |  | EA vs Textron: Streit um Hubschrauberrechte | | Autor: crysmopompas | 11. Januar 2012, 00:20 |
|
Textron, Inhaber der Markenrechte an den Bell Hubschraubern AH-1Z, UH-1Y und V-22, hatte Electronic Arts mit gerichtlichen Schritten gedroht falls diese Hubschrauber in Computerspielen verwendet würden. EA ignorierte die Drohung und baute diese Modelle u.a. in Battlefield 3 ein. Dabei beruft sich EA auf die Meinungsfreiheit der amerikanischen Verfassung ("Free Speech"). Um die Lage zu klären hat EA nun selbst vor einem kalifornischen Gericht Klage eingereicht.
In der Regel werden die Nachbildungen realer, kommerzieller Gegenstände in Spielen nicht ohne Lizenz verwendet. Je nach Ausgang des Verfahrens könnten sich hier also Änderungen abzeichnen. | |
|
|
| #1 [Kommentar ausblenden] |    |
Wenn andere Hersteller Fahrzeuge usw benutzen wollen, stellt sich EA quer aber EA selbst ignoriert diese Lizensen anderer.
Sage nur dies dazu:
http://wearefuntastic.net/imageserver/_nhlfu0111/img/isnichwahr.de.easucks.jpg Kommentar zuletzt editiert von Postal Dude am 11.01.12 um 12:18 Uhr. |
|
| 11.1.2012, 01:05 |
|
| #5 [Kommentar ausblenden] | |
| Zitat: | Original von AngelvsMadman
Ist ja nicht anders, als wenn ein Rennspiel-Entwickler Ferrari-Autos ohne Lizenz einbaun würde. |
Der Vergleich liegt nahe, aber nicht jede Situation ist gleich und hier geht's nur um die USA.
Ein interessanter Kommentar dazu:
| Zitat: | Well, that's exactly it - racing game developers should have every right to use car brands/models without paying for them. The notion that you need a trademark owner's permission to depict the trademarked item is just plain ridiculuous.
Recently, when working on our WWII air combat game (Combat Wings: Great Battles of WWII), we were contacted by a company that had developed one of these planes. They wanted us to get permission from them - not just to pay them, but actually let them see the product, see how the plane behaves and then give us permission or not. Eventually, after our lawyers checked the situation very carefully, it turned out this particular trademark did not cover usage in video games, so we could ignore them - but we had to check every other plane in the game, and in one case we actually did have to seek the trademark owner's permission to use their plane. How does that make sense? You're depicting real-life events from history, and you need someone's permission to show something that took part in that event?
For the record - in film, trademark permissions work in the opposite direction. Product placement is a way of fundraising. That's why in Bond movies, you always see so prominently the brand of Bond's car, the brand of Bond's watch, his martini, and so on. This doesn't apply just to big productions like Bond - nearly all movie makers seek product placement funding, and trademark owners are almost always interested (unless they think the movie will suck). You never seem to see this in games development, though - it's the game developers that pay up, for some reason... |
|
|
| 11.1.2012, 10:29 |
|
 Du musst eingeloggt sein um News-Kommentare schreiben zu können. Hier einloggen.
Neu bei onpsx? Hier registrieren.
|
